Argumentationsfel
Snart hittade jag en hel wikipediaartikel som går igenom alla kända argumentationsfel och det var skojig läsning. En del känner man igen från vardagssituationer när man t.ex. argumenterar om disken och andra från när man debatterat med såna som försöker slingra sig eller gör irrationella slutsatser och ologiska argument. Det kändes på något sätt befriande att det finns en sådan sammanställning av alla dessa frustrerande feltänk och fuskretorik.
Här följer en brokig skara påståenden och slutsatser. Kan du avgöra vilka som hör till kategorin argumentationsfel?
1.
Alla som röstat på Miljöpartiet är för deras miljöpolitik.
90% har inte röstat på Miljöpartiet, alltså är 90% emot Miljöpartiets miljöpolitik.
2.
Om Gud finns kan Gud skapa människor
Människor finns
Alltså finns Gud
3.
-Jag tycker inte att Jimi Hendrix var en speciellt skicklig gitarrist.
-Om du inte kan spela bättre själv ska du inte uttala dig.
4.
Varför ska jag plocka undan min disk? Förra veckan hade du en massa disk framme!
5.
Du klandrar mig för att jag har stulit tusen kronor, men det finns andra som stulit tio gånger så mycket.
6.
Pol Pot beordrade massmord
Alltså förtjänar han inte att finnas med i uppslagsverken
7.
Prostitution är världens äldsta yrke
Alltså ska prostitution tillåtas
8.
Jag förstår inte hur rymden kan vara oändlig.
Alltså är rymden ändlig.
9.
Jag anser att staten bör finansiera ett centrum för Yeti-forskning. Alla som är emot måste först bevisa att Yetin inte existerar.
10.
Gud finns.
Gud finns.
Gud finns.
Alltså finns Gud.
Rätt svar är: samtliga. Den sista är min favvo, argumentum ad nauseam innebär att någonting antas vara sant för att det har upprepats tillräckligt många gånger, ibland av flera olika personer och tills ingen längre orkar säga emot.
Vill du veta mer? Tryck på argumentationsfelslänken.
